To Urząd Miasta nie chciał autobusów w I Alei (mimo, iż zlecił zaprojektowanie zatok), zaś w II Alei będą mogły jeździć w obie strony – to główne tezy odpowiedzi Urzędu Marszałkowskiego na pismo CKMKM w sprawie organizacji komunikacji publicznej po wyremontowaniu Alej

Pismo CKMKM było reakcją na informacje Urzędu Miasta, iż po remoncie Alej autobusy będą mogły kursować tylko * między al. Wolności a ul. Piłsudskiego * na odcinku od śląskiej do al. Wolności wyłącznie jezdnią południową. Na utrzymanie komunikacji autobusowej na całej długości II i I Alei między placami Biegańskiego i Daszyńskiego nie godzi się Urząd Marszałkowski, który nadzoruje poprawność wykorzystania unijnych funduszy (modernizacja Alej i pl. Biegańskiego otrzymały unijne dofinansowanie).

W naszym piśmie do Urzędu Marszałkowskiego zwracaliśmy uwagę, iż takie rozwiązanie spowoduje demontaż systemu komunikacji autobusowej, ponieważ stanie się on niewygodny dla pasażerów a przy tym bardzo kosztowny (wydłużenie tras w zwiazku z koniecznością objazdów zamkniętych odcinków Alej). Podkreślaliśmy też, iż rewitalizacja – pod takim hasłem odbywa się remont Alej – polega na zwiększeniu atrakcyjności centralnej ulicy poprzez nie tylko poprawę jej wyglądu, ale także ograniczenie ruchu samochodowego z jednoczesną preferencją dla komunikacji publicznej. Ten ostatni warunek nie dość, że nie został spełniony, to przeciwnie – można mówić o rugowaniu transportu zbiorowego ze ścisłego śródmieścia. Podaliśmy przykład Krakowskiego Przedmieścia w Warszawie, które otrzymało nagrodę Ministerstwa Rozwoju Regionalnego za najlepiej przeprowadzoną rewitalizację – ulica ta została zamknięta dla ruchu indywidualnego przy zachowaniu komunikacji autobusowej.

W odpowiedzi, którą właśnie otrzymaliśmy, Urząd Marszałkowski stwierdził, iż to Urząd Miasta Częstochowy w złożonym wniosku o dofinansowanie unijne nie chciał autobusów w I Alei (choć jednocześnie zaprojektował zatoki). Natomiast na odcinku II Alei od śląskiej do al. Wolnoci autobusy będą mogły jeździć. Z pisma wynika, że w obie strony, co jest pozytywną informacją – o ile jest ona prawdziwa. We wcześniejszej korespondencji Urzędu Marszałkowskiego kierowanej do Urzędu Miasta była bowiem mowa tylko o jezdni południowej (po stronie Jałowca). Z kolei w piśmie jeszcze z 2010 r., stało tak jak w piśmie do CKMKM.

Niestety, wokół tej priorytetowej inwestycji panuje olbrzymi bałagan w dokumentacji. Jako klub mamy nadzieję, że kwestia ruchu autobusów w obu kierunkach II Aleją została rozstrzygnięta zgodnie z oczekiwaniami pasażerów. Jednocześnie podtrzymujemy, i nie widzimy formalnych przezkód, by autobusy mogły jeździć także I Aleją.

Pełna treść odpowiedzi Urzędu Marszałkowskiego na pismo CKMKM: